Referendumul a trecut, dar ecourile sale nu s-au stins inca.
Dupa referendum, luptele s-au dus pe frontul participarii la vot, pe ideea numarului de alegatori.
In plus, au aparut numeroase plangeri referitoare la posibile fraude, fie de a impiedica pe cineva sa voteze, fie de a impinge la spate pe oameni sa voteze sau, pur si simplu, voturi scoase din burta.
Practic, cele mai multe fraude ar viza voturi aparute din senin.
Prezenta
Dincolo de aceste fraude reclamate, au existat speculatii privind prezenta „suspecta” la vot din unele judete, in special intre anumite intervale orare. Iar Econtext isi propune sa studieze exact acest fapt: unde au existat devieri uriase de prezenta, in ce judete si intre ce intervale!
Si vom proceda astfel: vom arata care a fost prezenta la vot in fiecare judet la orele 10:00, 14:00, 17:00, 20:00, 23:00. Apoi vom vedea care este media nationala la aceste ore si, la final, si vom vedea cine a sarit cu mult peste medie.
Practic, vom arata care sunt judetele cu o prezenta dubioasa, unde este posibil sa se fi furat multe voturi.
Bineinteles, aceasta analiza nu are rigoarea unei investigatii juridice, dar poate scoate in evidenta cel putin cateva neconcordante, poate aduce unele indicii.
Referendum
Econtext nu este la prima analiza despre referendum. Dimpotriva, am prezentat numeroase aspecte ale acestui eveniment, aspecte interesante si exclusive. Iata cateva din aceste analize:
CUM NE AMAGESC SONDAJELE! Vezi cat de mult s-au inselat sondajele in privinta referendumului
Date
Si sa incepem cu datele generale. Oficial, prezenta la referendum a fost de 46,24%. In total, 21 de judete au inregistrat o prezenta peste acest nivel.
Dar pentru o medie mai realista, haideti sa nu luam in considerare Satu Mare, Covasna si Harghita, aceste judete avand o prezenta mult prea scazuta si la o distanta ridicata fata de plutonul judetelor.
Eliminandu-le, ar reiesi o prezenta nationala de 48,5%! Sa mai adaugam o marja de 3 puncte (cat e marja in sondaje) pentru a ne focaliza strict pe cele mai ‚ciudate’ judete.
Astfel, avem in vedere judetele cu o prezenta de peste 51,5% la (la peste cinci puncte procentuale fata de media oficiala).
Peste acest nivel avem un numar considerabil de judete: 15! Acestea sunt Olt, Mehedinti, Teleorman, Giurgiu, Valcea, Ilfov, Constanta, Vrancea, Botosani, Calarasi, Gorj, Arges, Buzau, Dolj si Dambovita. Judete preponderent USL-iste, conduse, in genere, de renumiti baroni locali.
Ciudatenii
Si iata cateva din aceste ‚ciudatenii’: crestere a prezentei de aproape de 20 de procente in Olt, in trei ore, in intervalul 20:00 – 23:00. Asemanator in Mehedinti, Teleorman, Giurgui si Constanta.
In schimb, in Vrancea, planurile se fac de dimineata, acest judet avand cea mai ridicata prezenta la ora 10:00, de 15,2%, cand media nationala a fost de 8,9%. Oameni grabiti!
De asemenea, in Vrancea si Mehedinti am asistat o prezenta cu mult peste medie la ora 14:00!
Calcule
Dar cate voturi inseamna toate acestea? Vom calcula cate voturi sunt peste media precizata (51,5%) in aceste 15 judete ‚suspecte’.
Si ar fi urmatoarele diferente: Dambovita (1,1% – 4.798 voturi), Dolj (2,3% – 13.549 voturi), Buzau (2,6% – 7.312 voturi), Arges (2,6% – 14.147), Gorj (2,8% – 8.551), Calarasi (3,1% – 8.103), Botosani (3,3% – 12.065), Vrancea (3,9% – 12.479), Constanta (6,7% – 42.273), Ilfov (8,6% – 24.076), Valcea (8,9% – 30.386), Giurgiu (9,1% – 20.934), Teleorman (18,6% – 63.533), Mehedinti (18,9% – 46.024), Olt (23,2% – 89.690).
TOTAL = 397.920 de voturi in plus. Peste 2% din numarul total de voturi. Din aceasta perspectiva, participarea ar trebui redusa la 44%.
Acesta ar reprezenta numarul suspect de voturi la o analiza strict comparatista!
Dar iata care a fost prezenta la vot in fiecare judet la cele cinci intervale, dar si care au fost cele mai suspecte intervale (acestea sunt ingrosate):
https://econtext.ro/dosar–2/analiza/exclusiv-circa-400000-de-voturi-s-au-furat-la-referendum-vezi-in-ce-judete-au-fost-cele-mai-mari-furturi.html
